Lamentablemente, la primera instancia administrativa emitió la Resolución N º 1020-2010/OSD el 3 de mayo de 2010, utilizando una definición poco usual para el mercado de ropa de surf local, encontrando que los productos amparados por la marca en conflicto producen una pronunciación y una entonación diferente, a pesar del hecho que BILLALCON Surfers y BILLABONG comparten letras y sonidos similares. También agregó que la marca solicitada incluye elementos figurativos, mientras que la marca registrada no era más que un grupo de letras que producen una impresión visual diferente.
La segunda instancia administrativa, a través de una revisión de la jurisprudencia sobre casos de solicitantes que habían intentado registrar marcas similares a BILLABONG en el pasado, emitió la Decisión N º 581-2011/TPI, el 16 de marzo del 2011, encontrando que la presencia de Billa, así como las sílabas (IAO) en la misma secuencia fonética causan un riesgo de confusión entre los consumidores. En consecuencia, se revocó la decisión de primera instancia administrativa y se negó el registro de la marca solicitada.

Creemos que este caso sienta un buen precedente, que refleja los sentimientos de aquellos que han visto impotentes que se conceden marcas muy similares a las ya registradas simplemente porque no han sido copiadas exactamente. En este caso, el solicitante cambio los elementos finales de la marca BILLABONG, a fin de lograr una distinción que, supuestamente, evitaría el riesgo de confusión, lo cuál en la práctica es totalmente falso.

Esperamos que esta tendencia en los casos de oposición continúe, porque demuestra el hecho de que la oficina de marcas peruanas esta teniendo en cuenta los aspectos prácticos de cada caso, sin limitarse a seguir recetas que comparaban fríamente las marcas sin analizar la coyuntura en la que éstas se encontraban inmersas, permitiendo que marcas que evidentemente eran similares coexistieran en el mercado, favoreciendo la confusión y ayudando a que el funcionamiento de éste sea ineficiente.

Nosotros firmemente creemos que este caso es un ejemplo de como INDECOPI esta ajustando su filtro para proteger el mercado contra los falsificadores, ayudando a que todos los participantes del mercado encuentren suficiente y correcta información antes de tomar una decisión. Haciéndolo mas eficiente y beneficiando a los empresarios y consumidores.